課程名稱： 華人法律傳統（法律系）/傳統中國法（歷史系）

課程內容說明：
一、台灣是一個以華人為主的國家，雖眾所周知，台灣的國家法律係屬於由近代西方所發展出的現代法，但華人固有的法律傳統仍在實際的法律生活中扮演著一定的角色，故法律系的學生有必要掌握其內涵，始能全然理解今之台灣法律體系及其運作實況。這種為理解當代台灣法社會而進行知識上探尋的態度，使得本課程在討論華人的法律傳統時，將焦點置於時間上最接近當代、且施行空間包括台灣在內的清朝的法律。也因此將採用「法律與社會」的研究取徑，擬觀察的對象將不只是中華帝國（例如清朝）所頒行的成文法規、不只是秀異人士的法律思想、不只是統治階層就個案所做成的司法判斷與理由書、也不只是在統治機關內司法運作的實態，還要注意一般人民依據什麼樣的規範來安排其日常生活，以致整個社會形成什麼樣的法律文化或法律觀。因為正是這些思想觀念或行為模式，才會隨著時間遞嬗，某程度延續至今。本課程同時希望讓專攻台灣史或中國史的歷史系學生，了解清朝社會中相當於今日所稱法律規範者之內容及其作用，從了解古今之辨，進而探究人類歷史發展的軌跡、脈絡及其意義。
二、本課程廣泛蒐集台灣、日本、美國、中國（大陸）等學術界的相關論著，若原著以日文或英文書寫，但有中文譯本，則採用該中文譯本，以方便台灣學生閱讀。這些「指定閱讀教材」的編輯，旨在涵蓋各項可能的議題、以及顯現相異的見解，不以列出學界所有相關文獻為目標。但願能藉此讓選修者能與當今國際學術界有關「華人法律傳統」，或稱「傳統中國法」「中華帝國法」的研究成果相接軌，俾能不受台灣學術界既有研究視野之限制，故特別適合志在從事學術研究工作、關心法律文化者選修。

上課方式：
一、所有參與同學皆必須在課前閱畢「指定教材」，上課時授課老師會點問任何同學。在閱讀所有指定教材後，選修者須各自寫一份三到五頁的「心得報告」。至於「建議閱讀文獻」，係提供作為上課討論或撰寫報告時之參考。
二、為檢證教材內所述的各方論點，並創造接近原始史料的機會。將以二至三人為一組（自行組成或由老師指定），選擇「淡新檔案」內某一款或自選的某一主題，撰寫報告在課堂上為口頭報告，接受師生的質問。最後須做成一份期末報告，與前述心得報告一併成為期末評分的基準。

2010指定教材及建議閱讀文獻

第一部份：台灣法社會史的知識及其在法律論證上的意義

一、具有歷史思維的法學：拙著第一章、第三章、第十章（主要供法律系學生參考）；來回穿梭於法律與歷史之間（主要供歷史系學生參考）

[建議閱讀文獻]
王泰升，〈多源而多元的台灣法〉，《當代》，第220期（2005, 12），頁10-27。
陳昭如，〈台灣法的歷史之旅〉，《全國律師》，2005年3月號（2005，3），頁16-27。
陳惠馨，《傳統個人、家庭、婚姻與國家－中國法制史的研究與方法》（台北：五南，2006），頁1-73。
梁治平，〈法律史的视界：方法、旨趣与范式〉，載於杨念群等编，《新史学》（北京：中国人民大学出版社，2003），下冊，頁573-607。
王泰升，〈台灣法律史：第一講 土地、人民、法律與歷史〉〈台灣法律史：第二講 如何展開研究並搜尋參考資料〉，《月旦法學教室》，第13期（2003，10），頁105-114；第14期（2003，11），頁99-108。〈台灣法律史：第三講 法律史在學術論述與法律實務上的運用〉，第17期（2004，2），頁101-112。以上三文亦收錄於王泰升等編，《追尋台灣法律的足跡》（五南，2006）。
黃舒芃，〈數字會說話？－從大法官釋字第584解釋談事實認定在規範違憲審查中的地位〉，《中研院法學期刊》，第1期（2007,09），頁1-43。
邱文聰，〈被忽略的（立法）事實：探詢實證科學在規範論證中的可能角色兼評釋字第584號解釋〉，《臺大法學論叢》，第37卷第2期（2008年6月），頁233-283。

二、數位化歷史資料庫與歷史研究

第二部份：關於傳統中國法下清治台灣之論述

一、律典：
《欽定大清會典事例》，以有關「先行正法」「就地正法」者為例；介紹姚雨薌原纂、胡仰山增輯，《大清律例會通新纂》（台北：文海，重刊）；薛允升著述，黃靜嘉編校，《讀例存疑重刊本》（台北，1970）。
*琼斯（William Jones），苏亦工譯，〈大清律例研究〉，載於高道蕴等編，《美国学者论中国法律传统》（北京：中国政法大学出版社，1994），頁 353-390。
*陶安，〈法典與法律之間－近代法學給中國法律史帶來的影響〉，《法制史研究》，5期（2004），頁229-254。
*寺田浩明著、魏敏譯，〈「非規則型法」之概念－以清代中國法為素材〉，《法制史研究》（台北：2007年12月），頁81-124。或寺田浩明，〈清代刑事裁判における律例の役割•再考〉，載於大島立子編，《宋－清代の法と地域社會》（東京：東洋文庫，2006），頁263-307。

[建議閱讀文獻]
王泰升，《台灣法律史概論》（臺北：元照，三版，2009），頁44-49。
滋賀秀三，〈清朝の法制〉，載於土反野正高等編，《近代中國研究入門》（東京：東京大學出版會，1974），頁271-318。
戴炎輝，《中國法制史》（台北：三民，民60）。
張晉藩，《中國法制史》（台北：五南，民81）。

二、個案判語：
瞿同祖，《中國法律與中國社會》（台北：里仁，民73），頁33-52, 136-142, 149-155。
*柳立言，〈一條律文各自解讀：宋代「爭鶉案」的爭議〉，《中研院史語所集刊》， 73本1分（2002），頁119-164。
*賴惠敏、朱慶薇，〈婦女、家庭與社會：雍乾時期拐逃案的分析〉，《近代中國婦女史研究》，第8期（2000），頁1-40。
*陳韻如，〈帝國的盡頭－淡新檔案檔案中的姦拐故事與申冤者〉，台大法研所碩士論文，2004，頁35-70。

[建議閱讀文獻]
張偉仁，《清代法制研究》（台北：中央研究院歷史語言研究所，民72），計三冊。特別是第一冊，頁61-64。
滋賀秀三，范愉、王亚新譯，〈清代诉讼制度之民事法源的概括性考察－情、理、法〉〈清代诉 讼制度之民事法源的考察－作为法源的习惯〉，載於王亚新、梁治平编，《明清时期的民 事审判与民间契约》（北京：法律出版社，1998），頁19-96。
陳惠馨，〈重建清朝的法律帝國：從清代內閣題本刑科婚姻姦情檔案談起〉，《法制史研究》，5期（2004），頁123-187。

三、官府審案實況：
淡新檔案之一案（22221）；王泰升，《台灣法律史概論》，頁66-73。
*王泰升、堯嘉寧、陳韻如，〈淡新檔案在法律史研究上的運用－以台大法律學院師生為例〉，《台灣史料研究》，第22號（2004，2），頁30-71。
*黃宗智，《民事審判與民間調解：清代的表達與實踐》（北京：中国社会科学出版社，1998），頁1-248。（本書屬於限館內閱讀的「指定參考書」，未影印該書）
*寺田浩明，李力译，〈中国清代的民事诉讼与"法之构筑"－以《淡新档案》的一个事例作为素材〉，載於易继明编，《私法》（北京：北京大学出版社，2004），第3辑，第2卷，页112-138。

[建議閱讀文獻]
寺田浩明，王亚新譯，〈日本的清代司法制度研究与对"法"的理解〉，載於王亚新、梁治平编，《明清时期的民事审判与民间契约》（北京：法律出版社，1998），頁112-138。
寺田浩明，王亞新譯，〈清代民事審判：性質及意義－日美兩國學者之間的爭論〉，《北大法律評論》，1卷2輯（1998），頁603-617。
寺田浩明，陳宛妤譯，〈清代州縣檔案中的命案處理實態－從「巴縣檔案（同治）」命案部份談起〉，《台灣東亞文明研界學刊》，6卷2期（2009），頁247-269。
戴炎輝，《清代台灣之鄉治》（台北：聯經，民68），頁617-730。
戴炎輝，《台灣省通志稿卷三政事志司法篇，第一冊》（台北：台灣省文獻委員會，民44） ，頁7-141。
那思陸，《清代州縣衙門審判制度》（台北：文史哲，民71）。
那思陸，《清代中央司法審判制度》（台北：文史哲，民81）。
夫馬進，范愉、王亞新譯，〈明清时代的讼师与诉讼制度〉，載於王亞新、梁治平編，《明清时期的民事审判与民间契约》（北京：法律出版社，1998），頁389-440，內含 王亚新對該文的解說。
滋賀秀三，姚榮濤譯，〈清代州縣衙門訴訟的若干研究心得－以淡新檔案為史料〉，載於劉俊文 主編，《日本學者研究中國史論著選譯，八、法律制度》（北京：中華書局，1993），頁 522-544。
滋賀秀三，王亚新譯，〈中国法文化的考察－以诉讼的形态为素材〉，載於王亚新、梁治平编， 《明清时期的民事审判与民间契约》（北京：法律出版社，1998），頁1-18, 97-111。
岸本美緒，〈清初上海的審判與調解〉，載於中央研究院近代史研究所編，《近世家族與政治比較歷史論文集》（台北：編者自刊），上冊，頁241-257。
William P. Alford, "Of Arsenic and Old laws: Looking Anew at Criminal Justice in Late Imperial China," California Law Review, vol. 72 (1984), pp. 1180-1254.
黃富三，《霧峰林家的中挫》（台北：自立晚報社，民81），頁167-171, 176-177, 180-181, 196-239, 246-271, 308-309, 312-315, 323-327, 338-341, 350, 354-357, 363, 374-375, 387-403。
邵雅玲，〈清代地方訴訟規範與女性〉，《國史館學術集刊》，第2期（2001），頁23-52。

四、民間習慣規範：
王泰升，《台灣法律史概論》，頁77-95。
* Jérôme Bourgon （鞏濤）, Uncivil Dialogue: Law and Custom did not Merge into Civil Law under the Qing, Late Imperial China, 23: 1 (June 2002), pp. 50-90。
*岸本美緒，〈妻可賣否？－明清時代的賣妻、典妻習俗－〉，《契約文書與社會生活》（台北：中央研究院台灣史研究所籌備處，2001），頁225-264。
*邱澎生，《當法律遇上經濟：明清中國的商業法律》（台北：五南，2008），頁281-296。

[建議閱讀文獻]
臨時台灣舊慣調查會，《台灣私法》（台北：自刊，明治43-44；台北南天書局有復刊本），第 一至三卷，計六冊，同時有《台灣私法附錄參考書》，計七冊；陳金田譯，《台灣私法》 （南投：台灣省文獻委員會，民79, 82），第一至三卷，計三冊。
寺田浩明，王莉莉譯，〈關於清代土地法秩序「慣例」的結構〉，載於劉俊文主編，《日本中青年學者論中國史》（上海：古籍出版社，1995），頁651-678。
梁治平，《清代习惯法：社会与国家》（北京：中国政法大学出版社，1996），頁34-66, 81-91, 107-110。
寺田浩明，王亚新譯，〈明清时期法秩序中"约"的性质〉，載於王亚新、梁治平编，《明清时期 的民事审判与民间契约》（北京：法律出版社，1998），頁139-190。
岸本美緒，王亚新譯，〈明清契約文書〉，載於王亚新、梁治平编，《明清时期的民事审判与民间契约》（北京：法律出版社，1998），頁280-326。
鄭宏基，〈從契字看台灣法律史上有關土地買賣的法規範〉，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，民87，頁14-18, 38-143。
白凱，《中國的婦女與繼承》（上海：上海書店，2003），頁1-66。

五、傳統中國社會的法律秩序及其遺緒：
*寺田浩明，王亚新譯，〈权利与冤抑－清代听讼和民众的民事法秩序〉，載於王亚新、梁治平编，《明清时期的民事审判与民间契约》（北京：法律出版社，1998），頁191-265。
*寺田浩明，陳宛妤譯，〈西方法、中國法、近代法－關於三者理論上的關係〉，《台灣東亞文明研究學刊》，7卷1期（2010），頁。
*王泰升，〈日治時期台灣人法意識的轉型：台灣法與日本法的相互交融〉，《月旦法學雜誌》，第165期（2009），頁115-136。

[建議閱讀文獻]
瞿同祖，《中國法律與中國社會》（台北：里仁，民73）。
張偉仁，〈傳統觀念與現行法制－「為什麼要學中國法制史？」一解－〉，《台大法學論叢》，第17卷第1期（1987），頁1-64。
林端，《韋伯論中國傳統法律》（台北：三民，2003），頁49-149。
梁治平，《法律的文化解释》（北京：生活、读书、新知三联，1998），頁1-72。
劉恆妏，〈由包公系列看傳統中國正義觀〉，《月旦法學雜誌》，第53期（1999, 10），頁35-46。
王泰升，〈變遷中的台灣人民法律觀〉，《月旦法學雜誌》，第53期（1999, 10），頁14-23。
黃源盛，〈大清新刑律的禮法爭議〉，載於同作者，《中國傳統法制與思想》（台北：五南，民87），頁348-367。
黃宗智，《法典、習俗與司法實踐：清代與民國的比較》（上海：上海書店，2003），頁1-64、188-201。

第三部份：運用「淡新檔案」提出研究報告

宜參閱國內外學術界既有關於淡新檔案之研究，以及特定主題所涉及之史料（例如契字）及歷史論著。